Europejski rynek OZE w czasie kryzysu

Niektóre firmy ucierpią, inne wzmocnią swoją pozycję na rynku OZE. Firmy, które zdobędą się na to, aby właśnie w tym czasie podjąć strategiczne decyzje w kluczowych obszarach, zdołają się przed konkurencję. Globalne spowolnienie gospodarcze wprawdzie spowodowało zmianę priorytetów wielu gospodarek, ale kierunkiem na przyszłość jest dalszy wzrost sektora OZE.
W 2009 roku we wszystkich sektorach OZE w Europie utrzymają się możliwości rozwojowe. Z punktu widzenia zróżnicowania tych możliwości można wydzielić trzy modele rynków:
Rynek rozwinięty (Niemcy, Hiszpania, Dania, Włochy i inne): Występują na nim możliwości fuzji i przejęć kapitału, w których mniejsze firmy realizujące projekty stają się ofiarami bardziej restrykcyjnego rynku finansowego. Planowane projekty są rozsądne, ponieważ systemy wsparcia są solidne i wskaźniki rentowności są pozytywne. W firmach dominuje skupienie nad ulepszeniem wydajności istniejących projektów
Rynek rozwijający się (Polska, Czechy, Grecja i inne): Występują na nim okazjonalne możliwości fuzji i przejęć kapitału, jeśli biznes generuje stały dochód. W firmach dominuje pilne nadzorowanie rynku w celu obserwacji korzystnych zmian w prawie i narodowych planach rozwojowych
Rynek nieaktywny (Rosja, Ukraina i inne): Następuje oszacowanie możliwości rynku, w celu zebrania korzyści wczesnych inwestycji. Sektory, które przynoszą kilka korzyści, staną się pierwszymi, które się rozwiną, np. wykorzystanie biogazu nie tylko daje lokalne źródła energii, ale również rozwiązuje problem utylizacji odpadów. Taryfy za elektryczność w Rosji idą w górę, nawet podczas gospodarczego spowolnienia. W konsekwencji wydajność energetyczna nabrała coraz większego znaczenia dla wielu podmiotów gospodarczych w różnych sektorach.
Dodatkowym elementem działającym na korzyść sektora OZE jest wsparcie polityczne i prawodawcze udzielane mu już w większości państw świata i w dużej części generujące przyzwolenie na wspieranie środkami publicznymi zarówno inwestycji jak i eksploatacji OZE. Najsilniejsza i najczęściej stosowana przy tym argumentacja mieści się w następujących grupach:
Bezpieczeństwo Energetyczne:
- Dywersyfikacja wewnętrzna źródeł energii zmniejsza ryzyko związane z ograniczaniem z powodów politycznych lub ekonomicznych dostaw surowców energetycznych z zagranicy, a niewiele jest państw samowystarczalnych w zakresie paliw kopalnych.
- OZE z definicji rozwiązują problem źródeł energii w trwały sposób.
Zmiana Klimatu i Globalne Ocieplanie:
- W ramach Protokółu z Kyoto kilkadziesiąt państw zobowiązało się do obniżenie emisji CO2 o 5.2% z poziomu lat1990 do2012 roku, prowadzone są negocjacje COP o zawarcie światowego porozumienia o jeszcze bardziej restrykcyjnym charakterze do 2050 roku, jednym z najbardziej efektywnych sposobów obniżania emisji CO2 jest zwiększanie udziału OZE w produkcji energii i ciepła.
- Pakiet Klimatyczno-Energetyczny Unii Europejskiej „3 x 20%” to zobowiązanie państw członkowskich do zmniejszenia emisji CO2 o 20% i 20% wzrostu efektywności energetycznej w roku 2020 w stosunku do roku 1990 oraz 20% udziału OZE w bilansie energetycznym w roku 2020.
Głównym czynnikiem przyspieszającym rozwój rynku OZE będzie jednak nadal coraz większy popyt na elektryczność. Wzrost bezwzględnego zapotrzebowania na energię w skali globalnej jest bezdyskusyjny. Zaledwie kilka państw jest w stanie wylegitymować się malejącą energochłonnością PKB i jest to raczej przykładem, że można to osiągnąć i należy zmierzać w tym kierunku, niż zapowiedzią, że w krótkim czasie ta tendencja zostanie rozpowszechniona. Oznaczać to jednak będzie dalszą presję na wzrost sektora OZE.
Ponadto rozwojowi OZE sprzyjać będą dodatkowe okoliczności. Mniejsza skala inwestycji i instalacje tzw. energetyki rozproszonej charakterystyczne dla OZE obniżą zdecydowanie próg wymagań finansowych dla inwestycji energetycznych. Możliwość szybkiej budowy instalacji będzie dodatkowym argumentem na rzecz OZE. Niezależność od paliw kopalnych zmniejszy wymagania co do lokalizacji inwestycji i kosztów jej powiązań transportowych.
2009 będzie trudnym rokiem, ale dobrze się zapowiada dla energii odnawialnej w Europie. Oznacza to, że firmy sektora OZE spotkają się zarówno z pozytywnymi, jak i z negatywnymi zjawiskami na rynku.
Pozytywy to:
- niższe ceny surowców i wyposażenia(stal, inne metale, polysilicon);
- koszty projektów na „normalnym” poziomie; dobry czas na inwestycje i kupno;
- mocne firmy się wzmacniają; redukcja kosztów; ulepszenie propozycji.
Negatywy to:
- kłopoty ze zdobywaniem kredytów i tendencja do finansowania publicznego; wysokie stopy procentowe;
- mniejsze budżety; spowolnienie w funduszach aktywów;
- większa konkurencja; „wojna cen”; mniejsze zyski.
Niektóre sektory i firmy ucierpią, a inne wykorzystają spowolnienie gospodarcze do poprawienia swojej pozycji na rynku. Niektóre firmy zajmujące się energią odnawialną zbankrutują albo zostaną przejęte przez inne podmioty gospodarcze. Wygrają firmy, które wykorzystają spowolnienie gospodarze jako okazję do poprawy strony technicznej i będą gotowe, aby się rozwijać
Przegrani to:
- mali lub deweloperzy z ograniczonymi zasobami finansowymi, niezdolni do dokonywania wpłat albo refinansowania;
-dostawcy technologii, których produkt jest jeszcze we wczesnej, przed-komercyjnej fazie rozwoju
- dostawcy komponentów, oferujące swoje rozwiązania tylko w jednym regionie lub tylko jednej grupie klientów, bądź niezróżnicowane produkty
- dostawcy komponentów o małej konkurencyjności cenowej - Nowi dostawcy surowców z wysokimi kosztami produkcji
Zwycięzcy to:
- dostawcy usług, OEMs (Producenci Oryginalnego Wyposażenia) oferujący wszechstronne usługi, oparte na istniejących już instalacjach energii odnawialnej;
- dostawcy technologii zwiększającej wydajność;
- OEMs, które są w stanie wyprzedzić konkurencję dzięki ich zaawansowaniu technologicznemu;
- firmy zajmujące się realizacją projektów, z silną pozycją finansową, umożliwiającą inwestycje w nowe projekty zielonej energii;
- dostawcy energii, którzy mogą rozbudować swoje portfolia w OZE po rozsądnych kosztach;
- firmy z innych sektorów (np. budowlanych lub usług dostarczanych elektrowniom, itd.) wcześniej nie zainteresowane wejściem na rynek energii odnawialnej ze względu na wysokie koszty początkowe.
Mimo globalnego spowolnienia, część firm spodziewa się dodatnich wyników finansowych. Autorzy raportu zadali czołowym firmom sektora OZE pytanie: Czego się spodziewają w 2009 roku i jaka jest ich strategia w najbliższym okresie?
Q-Cells,
is the world's largest manufacturer of photovoltaic (PV) cells. • Mimo negatywnego zbiegu wydarzeń z ostatniego kwartału 2008 roku, Q-Cells przewidział 46% wzrost w 2008 i co najmniej 40% wzrost w 2009 • Według analityków firmy: “Wzrost w 2009 będzie niższy niż 2008, ale krótkoterminowa tendencja jest bez wątpienia pozytywna”
Vestas Wind Systems,
is the largest wind turbine manufacturer in the world with a 28% market share.• Vestas pracuje nad podwojeniem możliwości wytwórczych z poziomu uzyskanego w 2007 roku w 3 lata • Vestas jest pierwszą firmą energii odnawialnej, która brała udział w „Światowym Forum Ekonomicznym” w Davos w 2009 r. • Według Vestas, temat ryzyka recesji był jednym z głównych tematów na szczycie.
Wacker Chemie AG,
światowy lider produkcji tworzyw dla energetyki słonecznej • Wacker agresywnie rozwija się budując nowe zakłady z roczną wydajnością 10 000 ton w Niemczech (ogłoszone w październiku 2008) • Pod koniec 2011 produkcja Wackera jest przewidziana na 35 000 ton.
* * *
Co będzie się działo z Polską? Co zrobić, aby w dobie kryzysu Polska nie wpadła w „błędne koło” technologii OZE?
Stymulowanie rynku poprzez dotacje i instrumenty prawne
Mała skala produkcji
Wysokie koszty
Badania i rozwój technologii OZE
….w dobie kryzysu Polska powinna się skupić nad swoimi zaletami:
Wiatr:
- moc wytwórcza zainstalowana w energetyce wiatrowej: 451 MW (31.12.2008)
- wsparcie rządowe - rząd chce, żeby do 2010 roku było zainstalowane2000 MW w energetyce wiatrowej
- w Polsce już jest 14 profesjonalnych projektów i w realizacji jest jeszcze 9
Biomasa:
- Polska posiada duży potencjał wykorzystania biomasy na cele energetyczne (12 % całego potencjału UE)
- Polska jest na 3 miejscu w Unii jeśli chodzi o potencjał w biomasie (do 2030). Na pierwszym miejscu jest Francja, a na drugim Niemcy
- Polska jest jednym z krajów z najbardziej konkurencyjnymi cenami jeżeli chodzi o siłę roboczą
- w latach 2007-2013 będzie wydanych 235 milionów Euro, aby wesprzeć inwestycje w sektorze biopaliw w Polsce.


Strefy energetyczne wiatru w Polsce
Wybitnie korzystna
Bardzo korzystna
Korzystna
Mało korzystna
Niekorzystna
Source: Biomasa.org
Produkcja energii elektrycznej z wiatru
CAGR: 50,1%
Source: PSEW
Source: PSEW

Potencjał produkcji do 2030
Ceny w €GJ